+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Приостановление уголовного дела в связи с недоказанностью

Приостановление уголовного дела в связи с недоказанностью

Приостановление предварительного следствия Приостановление предварительного следствия представляет собой перерыв в ведении дела в силу объективно сложившихся условий, которые явились препятствием завершения расследования уголовного дела в обычном порядке. Приостановление предварительного следствия прерывает течение сроков расследования, но предполагает продолжение его в будущем после преодоления препятствующих этому обстоятельств и возобновления расследования. Время, на которое было приостановлено расследование, не включается в срок следствия. Обстоятельствами, препятствующими завершению расследования, являются основания приостановления следствия, к которым ст. Этот перечень является исчерпывающим, и никакие иные обстоятельства тяжелое заболевание потерпевшего, свидетеля, невозможность производства в данный момент экспертиз и иных следственных действий и т.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования по реабилитирующим обвиняемого основаниям.

§2. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования

Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования по реабилитирующим обвиняемого основаниям. В судебном разбирательстве оправдательный приговор выносится в случаях, если: 1 не установлено событие преступления, 2 в деянии подсудимого нет состава преступления, 3 не доказано участие подсудимого в совершении преступления ст. Аналогичные основания для прекращения уголовного дела в стадии предварительного расследования предусмотрены в ст. Доля этих оснований среди других оснований прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования сравнительно велика.

Однако изучение прекращенных уголовных дел в 14 районных прокуратурах Ленинграда за — гг. Это фактически приводит к тому, что в аналогичных случаях в разных районах прекращаются уголовные дела по разным основаниям. Причем иногда даже в пределах одного района в аналогичных случаях одни следователи прекращают уголовные дела за отсутствием события преступления, другие — за отсутствием состава преступления, а третьи — за недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления.

Например, было подано заявление В. Кроме показаний В. Прокурор района изменил основание прекращения уголовного дела на п. Такое смешение реабилитирующих оснований прекращения уголовного дела неправильно с точки зрения как соблюдения интересов государства в борьбе с преступностью, так и соблюдения законных интересов граждан.

Например, прекращение уголовного дела за недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления может привести к тому, что нераскрытое фактически преступление будет преждевременно прекращено и преступник останется неизобличенным. II ст. Уголовное дело было прекращено по п. Прокурор района совершенно обоснованно отменил это постановление и уголовное дело производством приостановил по п. Обвиняемый может добиваться изменения оснований прекращения уголовного дела, считая, что приведенная формулировка не реабилитирует его полностью, так как в его действиях вообще не было состава преступления или не было самого события преступления.

Например, Б. III ст. Указанная жалоба получила положительное разрешение, и 24 декабря г. Возможны и в практике действительно встречаются случаи, когда потерпевшие настаивают на прекращении уголовного дела за недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления и возражают против прекращения уголовного дела по мотивам отсутствия события преступления или состава преступления в действиях обвиняемого, так как два последних основания ставят под сомнение достоверность показаний потерпевших.

Поэтому необходимо правильное применение реабилитирующих обвиняемого оснований прекращения уголовного дела, чтобы не допускать ни нарушений интересов государства в борьбе с преступностью, ни нарушений законных интересов граждан. Одной из причин смешения реабилитирующих оснований прекращения уголовного дела в следственной практике является недостаточно четкое решение этого вопроса в действующем законодательстве.

Следовательно, если в ходе расследования не установлено лицо, совершившее преступление, то дело подлежит только приостановлению п. Однако если кто-либо был ошибочно привлечен к уголовной ответственности, хотя действительный виновник так и остался неустановленным, то уголовное дело не приостанавливается, а прекращается п.

В следственной практике в отступление от точного текста п. При наличии события преступления в случаях прекращения уголовного дела за недоказанностью участия обвиняемого, преступление остается фактически нераскрытым, а действительно виновный в его совершении неизобличенным. Поэтому каждый случай прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого за недоказанностью его участия в совершении преступления должен влечь приостановление уголовного дела, а не его прекращение.

Если при оправдании за недоказанностью участия подсудимого в совершении преступления прокурор должен принять меры к установлению действительно виновного, то и при прекращении уголовного дела за недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления в стадии предварительного расследования прокурор также обязан принимать меры для обнаружения виновного.

Поэтому п. Прокуратура СССР признала эту практику неправильной и предложила такие дела приостанавливать производством на основании п. Из этого указания Прокуратуры СССР видно, что не каждый случай прекращения уголовного преследования за недоказанностью участия обвиняемых в совершении преступления должен повлечь приостановление уголовного дела.

По нашему мнению, с этим нельзя согласиться. Недоказанность участия обвиняемого в совершении преступления, как это вытекает из текста закона, может применяться как основание для прекращения уголовного дела только при наличии преступления в противном случае уголовное дело должно быть прекращено за отсутствием события преступления или за отсутствием в деянии состава преступления.

В приведенном выше указании Прокуратуры СССР предусмотрены два исключения из правила о приостановлении уголовных дел в случаях прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемых по мотивам недоказанности их участия в совершении преступлений. По нашему мнению, вообще неправильно прекращать уголовные дела за недоказанностью участия обвиняемых в совершении преступления в тех случаях, когда не установлено событие преступления.

Если событие преступления не установлено, то и уголовное дело должно быть прекращено за отсутствием события преступления. Эта формулировка по существу указывает на таких обвиняемых, как на неизобличенных преступников. Прекращение уголовного дела за недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления означает только то, что виновность обвиняе-. Приведенная же выше формулировка фактически вступает в непримиримое противоречие с этим принципом, так как не требует приостановления уголовного дела для раскрытия преступления, а считает преступление раскрытым, хотя вина и обвиняемого и не доказана.

По нашему мнению, недоказанность участия обвиняемого в совершении преступления как основание для прекращения уголовного преследования в отношении данного лица может вообще применяться только после привлечения его в качестве обвиняемого. В тех же случаях, когда событие преступления не удалось достоверно установить, неправильно прекращать уголовное дело за недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления.

Например, кроме показаний потерпевшей, что имело место изнасилование, никаких других доказательств следствию не удалось собрать. В этом случае не доказано само событие преступления, и по этому основанию такие уголовные дела и следует прекращать п.

Прекращение уголовного дела за недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления в таких случаях фактически означает нарушение закона, так как, во-первых, это лицо не было привлечено в качестве обвиняемого, во-вторых, признается недоказанным его участие в совершении преступления, которого вообще могло и не быть в действительности.

Поэтому нужно следующим образом разграничивать реабилитирующие обвиняемого основания прекращения уголовного дела: 1 за отсутствием события преступления п. По этому основанию уголовное преследование в отношении обвиняемого может быть прекращено как в том случае, когда достоверно установлено, что обвиняемый не совершил приписываемого ему преступления, так и в том случае, когда вина обвиняемого не доказана, причем уголовное дело в этих случаях должно быть приостановлено до обнаружения виновного или истечения сроков давности, установленной уголовным законом.

В УПК РСФСР и в УПК союзных республик должна быть прямо предусмотрена необходимость приостановления дела в случае прекращения уголовного преследования из-за недоказанности участия обвиняемого в совершении преступления.

Общим основанием для всех возражений является то, что при прекращении уголовного дела за недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления возможны два случая: действительно доказанная невиновность обвиняемого и недоказанная его виновность, т.

Поэтому нельзя стирать грань между этими двумя случаями указанием в законе, что уголовное дело прекращается за невиновностью обвиняемого. Вряд ли можно признать убедительными эти возражения. Во-первых, если юридическим последствием прекращения уголовного дела по этому основанию является полная реабилитация обвиняемого, то почему же об этом прямо не сказать в законе?

Во-вторых, в настоящее время указанные два случая доказанная невиновность обвиняемого и недоказанная его виновность фактически слиты в одном основании прекращения уголовного дела за недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления.

Причем в настоящее время это смешение осуществлено не в пользу действительно невиновного, ибо и в отношении такого обвиняемого уголовное дело будет прекращено в связи с недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления. В-третьих, какое практическое значение имеет содержание внутреннего убеждения следователя или суда в указанных двух случаях прекращения уголовного дела или оправдания за недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления?

Уголовное дело прекращается как в случае доказанной невиновности обвиняемого, так и в случае недоказанной его виновности. Юридическим последствием как первого, так. Поэтому наличие определенных подозрений субъективного характера у следователей или судей о возможной виновности обвиняемого практически не имеет значения.

Зачем же тогда нужно обязательно оттенять прямо в законе наличие этих подозрений следователя или судей? В-четвертых, говорят, что ссылка на недоказанность участия обвиняемого свидетельствует о том, что преступление было совершено, но осталось нераскрытым, поэтому такое основание прекращения уголовного дела надо сохранить в законе.

Однако если преступление действительно было совершено, а в отношении обвиняемого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за невиновностью обвиняемого, то уголовное дело должно быть приостановлено, а не прекращено.

Нельзя согласиться и с С. Шейфером, что приостановление дел, прекращенных за недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления, нецелесообразно, не согласуется с юридической природой прекращения уголовного преследования по мотивам недоказанности обвинения, нарушает интересы лиц, освобожденных от уголовного преследования.

Если обвиняемый признан невиновным, то это отнюдь не исключает того, что действительно виновный, совершивший данное преступление, должен быть установлен и изобличен. Поэтому вполне возможно, что при соблюдении указанных в законе условий давность уголовного преследования и др. Но для этого необходимо достоверно доказать его виновность.

По всем изложенным выше основаниям следует, по нашему мнению, исключить недоказанность участия обвиняемого в совершении преступления из числа оснований для прекращения дела, а взамен его предусмотреть в законе прекращение уголовного дела за невиновностью обвиняемого. При прекращении уголовного преследования в связи с недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления неправильно в постановлении приводить такие формулировки, которые бы ставили под сомнение невиновность обвиняемого.

Так, в постановлении о прекращении уголовного дела от 28 сентября г. Уголовное дело на основании п. Нельзя признать правильными случаи, когда в постановлении о прекращении уголовного дела за недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления одновременно ссылаются и на такие основа-.

Правильно, по нашему мнению, поступил следователь, который прекратил уголовное преследование по п. До принятия новых УПК союзных республик несколько советских процессуалистов независимо друг от друга предложили предусмотреть в законе полное возмещение имущественного ущерба, который мог понести гражданин, необоснованно привлеченный к уголовной ответственности.

Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик г. В этих статьях устанавливается, что соответствующие государственные органы несут имущественную ответственность в случаях и пределах, специально предусмотренных законом. Однако до настоящего времени такого закона, регулирующего имущественную ответственность указанных государственных органов, не издано, а реабилитированные граждане, уволенные с работы в связи с привлечением к уголовной ответственности, могут получить заработную плату за время прогула, вызванного необоснованным привлечением к уголовной ответственности, но не более чем за два месяца.

В этой связи уместно заметить, что полное возмещение имущественного ущерба лицам, осужденным к исправительным работам, и впоследствии реабилитированным, предусматривает Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 22 декабря г. В этом постановлении указывается, что в порядке ст. Например, Московский. По-видимому, только принципом полного имущественного возмещения вреда, причиненного необоснованным привлечением к уголовной ответственности, нужно руководствоваться и в тех случаях, когда необоснованно привлеченный к уголовной ответственности находился под стражей свыше двух месяцев.

Однако выплатой заработной платы за все время содержания под стражей необоснованно привлеченного к уголовной ответственности не должно ограничиваться восстановление в правах таких лиц. Причем восстановление всех прав и преимуществ, которыми бы обладал реабилитированный, если бы его не привлекли к, уголовной ответственности, должно быть прежде всего обязанностью соответствующих государственных органов.

Поэтому в специальном законе о реабилитации необоснованно привлеченных к уголовной ответственности или осужденных следует предусмотреть обязанность соответствующих органов дознания, следователя, прокурора и суда, а также администрации исправительно-трудовых учреждений выдать на руки реабилитированному документ, в котором бы указывались основания прекращения уголовного преследования и перечислялись бы те права, которые оказались нарушенными в результате необоснованного привлечения к уголовной ответственности или осуждения такого гражданина предоставление жилой площади, восстановление на работе и т.

В этом же документе должна содержаться просьба соответствующего государственного органа к исполкому Советов депутатов трудящихся о восстановлении реабилитированного во всех его нарушенных правах. Поэтому исполкомы Советов депутатов трудящихся в силу прямого требования закона обязаны восстановить таких граждан во всех их правах.

Если же должностные лица не выполнят своих обязанностей, то реабилитированному необходимо предоставить право обращаться с иском в суд, который должен рассмотреть этот иск, удовлетворить его при наличии к этому законных оснований и наложить денежный штраф на должностных лиц, не. По нашему мнению, такой порядок восстановления реабилитированного в его правах полностью соответствовал бы требованиям Конституции СССР и надежно охранял законные интересы и права советских граждан.

Алексеев, В. За дальнейшее укрепление социалистической законности в уголовном судопроизводстве. ЛГУ, , стр. М, Госюриздат, , стр. Давыдов, Д. Прекращение уголовных дел.. Правильную, по нашему мнению, критику этого положения см.

Вопросы дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Томского ун-та, , стр. Обоснованность обвинения и гарантии прав обвиняемого в стадии предварительного расследования.

Бекешко, А. Дулова, И. Мартинович, Е.

Приостановление уголовного дела в связи с недоказанностью

Известно, что если денежные средства, переданные компании-застройщику участниками долевого строительства, похищены путем совершения физическим лицом мошенничества, то компания завершить строительство дома не может по причине отсутствия финансовых средств, и попытки компенсации в гражданском или арбитражном судопроизводстве неэффективны по той же причине. Таким образом, компенсация причиненного участникам долевого строительства ущерба возможна только в уголовном судопроизводстве, где к ответственности привлекается не безденежная компания, а виновные в хищении физические лица. В делах обманутых дольщиков понесенный потерпевшими ущерб всегда значительный, эти дела имеют повышенный общественный резонанс и социальное значение, нередко находятся на контроле органов исполнительной власти и депутатов, освещаются в СМИ. Затем, после года изучения четырехстраничного ответа экспертного учреждения о невозможности оценить степень готовности дома из-за недостаточности документов по строительству, следствие назначило дополнительную строительно-техническую экспертизу и сообщило, что начало ее проведение ожидается в первом квартале г. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте.

Прекращение уголовного дела, а также уголовного преследования досудебного расследования является весьма актуальным вопросом современного уголовного процесса. Действующее УПК РК далее - УПК регламентирует прекращение уголовного дела на стадии досудебного производства расследования только в отношении подозреваемых и обвиняемых. Вместе с тем, в реальной жизни возникает много случаев, когда необходимо прекращать уголовные дела в отношении лиц, чей статус свидетель, имеющий право на защиту. В связи с этим на практике возникает много споров и как следствие, отсутствует единообразие в правоприменении. На это отводилось время, до трех суток со дня поступления заявления или сообщения.

Кроме того, его принятие будет способствовать развитию сельской местности на территории России, что является немаловажным моментом на фоне сегодняшней урбанизации, то есть процесса роста городов, в связи с чем повышения удельного веса городского населения, возрастания роли городов во всех сферах жизни общества и преобладание городского образа жизни над сельским на всей территории страны. Законопроект направлен на установление новеллы, которая позволит обеспечить и защитить права и интересы вкладчиков, оказавшихся жертвами недобросовестных кредитных организаций, которые не включили указанных вкладчиков - физических лиц в реестр вкладчиков по различным причинам. Десятки тысяч добросовестных граждан нашей страны, лишившихся зачастую последних средств к существованию, будут иметь дополнительные гарантии защиты своих прав и могут быть уверены, что государство защитит их интересы и сбережения. Все статьи Прекращение уголовного дела уголовного преследования в связи с отсутствием события преступления, отсутствием в деянии состава преступления, непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления Артамонов А.

Авторское право Аграрное право Адвокатура Административное право Административный процесс Арбитражный процесс Банковское право Вещное право Государство и право Гражданский процесс Гражданское право Дипломатическое право Договорное право Жилищное право Зарубежное право Земельное право Избирательное право Инвестиционное право Информационное право Исполнительное производство Конкурсное право Конституционное право Корпоративное право Криминалистика Криминология Медицинское право Международное право.

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений. Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве. Принятие законопроект "О внесении изменений в статью 2. Целью законопроекта является устранение правовой коллизии между Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и бюджетным законодательством.

Все статьи Прекращение уголовного дела уголовного преследования в связи с отсутствием события преступления, отсутствием в деянии состава преступления, непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления Артамонов А. Прекращение уголовного дела уголовного преследования в связи с отсутствием события преступления, отсутствием в деянии состава преступления, непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления Артамонов А. Дата размещения статьи: Несмотря на несомненное наличие у каждого из указанных оснований собственного содержания, их разграничение нередко представляет сложность в применении к конкретным жизненным ситуациям.

.

.

.

В связи с этим уголовное дело прекращено за отсутствием в действиях Ш. . прекращения уголовного дела предусматривал "недоказанность . основания приостановления предварительного расследования не.

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Агап

    Спасибо! Вопрос.Должны ли полицейские машины проходить ТО ? Спасибо!

  2. wifizomcomp

    А по поводу валюты, я с вами согласен. Подписание такого закона уже нарушение любых актов. Потому, что, как гласит п. 1 ст. 3 Декрета о валютном регулировании , которым предусмотрено, что валюта Украины является ЕДИНСТВЕННЫМ ЗАКОННЫМ средством платежа на территории Украины, принимаемым без ограничений для оплаты любых требований и обязательств, если иное не предусмотрено этим Декретом, другими актами валютного законодательства Украины.

  3. Василиса

    Если вдруг меня незаслуженно в чем то обвинят приду и заслужу. А до этого разузнаю все фио, в т.ч. у родственников.

  4. reamilfa

    Привет! Я думаю , что это пробный шарик перед выборами , педя порох будет зубами держатся за своё кресло, вот увидите!

  5. Мира

    Спасибо за такую нужную тему!